Main menu

Pages

Contrairement aux États-Unis, le Japon paie plus que sa juste part du financement climatique. Mais à quel prix ?

Meta description

Le financement climatique fera ou détruira la COP27, et il ne fait aucun doute que la plupart des pays pensent que devrait prendre la part du lion de la facture.

Les États-Unis manquent de 32 milliards de dollars pour payer leur “juste part” des 100 milliards de dollars que les pays développés ont promis aux pays en développement d’ici 2020, selon une nouvelle analyse.

Étant donné que les États-Unis sont responsables de plus de la moitié des émissions historiques des pays riches, ils auraient dû donner 39,9 milliards de dollars Données de Carbon Brief.

Bien loin des 7,6 milliards de dollars levés en 2020.

À l’autre extrémité du spectre se trouve Japon. Le pays d’Asie de l’Est a donné 7,9 milliards de dollars de plus que sa juste part des émissions historiques. Selon cet indicateur – suivi par la France et Allemagne – il est loin devant les pays industrialisés.

Alors, le Japon réussit-il si bien en matière de financement climatique ?

S’adressant à Euronews Green, Sugio Toru, le principal négociateur japonais sur le changement climatique, attribue une partie du succès de son pays à la stabilité du leadership – du moins en ce qui concerne les attitudes à l’égard du changement climatique.

Alors que Biden devait remettre les États-Unis en jeu Accord de Paris Après que Trump ait fait un grand pas en arrière l’année dernière, le Japon a essayé de « remplir notre engagement maximal possible », dit-il.

Le gouvernement n’a pas porté une attention particulière à l’atteinte d’un montant raisonnable de financement, en partie parce que ces données comparatives n’ont été publiées que récemment.

Mais il existe un fil conducteur qui place le Japon, la France et l’Allemagne en tête du classement lorsqu’il s’agit de payer proportionnellement plus que leur responsabilité historique en matière de réchauffement.

Tous les trois ont accordé une grande partie de leur financement sous forme de prêts plutôt que de subventions : 86 %, 75 % et 45 %, respectivement.

Les prêts se présentent sous différentes formes et tailles, selon le Japon

Plus de financement climatique sous forme de subventions au lieu de prêts est l’une des demandes répétées des pays en développement. Lors de la COP27, l’urgence ne fera que croître.

« Les pays du Sud sont déjà confrontés à un fardeau de la dette impossible en raison de la pandémie et de la crise mondiale du coût de la vie. Fournir un financement climatique sous forme de crédit resserrerait les chaînes de ce piège de la dette au pire moment possible », a déclaré Nick Dearden, directeur de Global Justice Now.

“Les pays développés ont causé la crise climatique, ils ne devraient pas exiger d’être remboursés pour le coût de la gestion dans les pays du Sud. Tous les financements climatiques devraient être des subventions sans conditions.

Mais Toru défend le bilan du Japon sur ce front, soulignant que les “prêts en yen” qu’il propose sont des concessions à long terme offertes à bas prix, avec des taux d’intérêt fixés à 0,1 ou 0,2 %. Les pays n’ont pas à les rembourser avant 20 à 30 ans plus tard, dit-il, avec un délai de grâce beaucoup plus long que celui qu’ils obtiendraient des prêteurs commerciaux.

« C’est comme comparer une pomme à une fraise », dit-il à propos des différents types de subventions et de prêts qui sont accordés.

Où va la finance climatique du Japon ?

Environ 14% du financement que le Japon fournit sous forme de subventions est destiné aux pays vulnérables au climat comme les îles des Caraïbes touchées par les ouragans, ajoute Toru.

“Dans le cas d’un projet d’infrastructures en commun, par exemple la construction d’une ligne de métro en Inde ou en Egypte, nous accordons des prêts”, explique-t-il, car ceux-ci peuvent finalement être payés par les usagers. Ce type de projet relèverait de la finance climat car il aide le pays à réduire ses émissions de carbone.

Mais les pays en développement ont aussi un besoin urgent et croissant de plus d’argent pour l’adaptation – qui est loin derrière, comme le montre le dernier rapport du PNUE sur les écarts d’émissions.

L’année dernière, le Japon a accepté de doubler son financement pour l’adaptation pour atteindre environ 14,8 milliards de dollars d’ici 2025.

Que pense le Japon des pertes et dommages ?

Les pertes et dommages constituent la troisième catégorie de financement dédiée à l’indemnisation des pays pour les catastrophes liées au climat. C’est le test décisif pour ça Le succès de la FPOC pour les pays en développement.

Le sujet était à l’ordre du jour pour la première fois à la COP27. Et bien que les espoirs des militants s’estompent au cours de la deuxième semaine du sommet, les attentes de certaines délégations restent “très élevées”, selon un négociateur de haut niveau.

“Je comprends la frustration des pays en développement”, déclare Toru. “Nous avons tellement de typhons qui arrivent au Japon chaque année”, explique-t-il, ce qui rend le pays bien positionné géographiquement pour faire preuve d’empathie.

Mais c’est aussi un point de friction.

“Les pays en développement ne peuvent prétendre être les seuls à souffrir du changement climatique”, ajoute-t-il.

Compte tenu de la richesse relative du Japon, il n’est pas surprenant que la délégation adopte une approche plus mesurée pour démarrer une nouvelle entreprise. finance Ameublement.

“Nous devons d’abord comprendre où se situe l’écart”, déclare Toru, ministre des Affaires étrangères dans son pays. Le Japon fournit déjà des quantités importantes d’aide humanitaire, affirme-t-il, partageant son expertise par le biais du Cadre de Sendai pour la prévention des catastrophes, lancé en 2015.

“Cela sauverait une vie humaine [aid] Système, en cas de catastrophe naturelle… mais les bâtiments, les centrales électriques et ainsi de suite, il y a l’écart.”

Le Global Shield est-il une solution ?

Pour combler cet écart, le Japon s’aligne sur le “Bouclier mondial” – un régime d’assurance contre les risques de catastrophe initialement proposé par l’Allemagne et désormais adopté par le G7 et le V20 (le bloc des pays les plus menacés par le changement climatique).

Il a rencontré des réactions mitigées. Alors que les groupes de la société civile ont salué le Bouclier mondial comme un signe que les pays les plus riches reconnaissent leur besoin d’agir, ils ont également averti qu’il ne doit pas détourner l’attention du besoin primordial de protection nouveau fonds pour pertes et dommages.

“Une concentration disproportionnée sur un nouveau mécanisme qui ne couvre pas les événements à évolution lente tels que l’élévation du niveau de la mer ou la perte de la langue et de la culture ne peut pas répondre aux besoins des communautés locales”, a déclaré Harjeet Singh, responsable de la stratégie politique mondiale au Climate Action Network. (CAN) Internationale.

Où en est le statu quo actuel des pertes et dommages dans les pays leaders ?

L’histoire du Japon le rend également vulnérable aux demandes des pays en développement en matière de financement climatique, suggère Toru.

En 1961, le pays a reçu un prêt de la Banque mondiale pour aider à construire sa célèbre ligne de train à grande vitesse entre Tokyo et Osaka tout en se remettant de la Seconde Guerre mondiale.

« Nous savons à quel point il est difficile de reconstruire un pays », dit-il. Et malgré des liens plus étroits avec l’Asie, a déclaré le ministre, le Japon souhaite étendre son financement là où il est le plus nécessaire, y compris dans Afrique et le Caraïbes.

Mais avec le troisième PIB le plus élevé au monde après cela les États-Unis et la ChineLe Japon est bien mieux placé pour se protéger de l’escalade du changement climatique – et cela se voit dans sa position sur les négociations sur les pertes et les dommages.

Turo dit que le Japon et d’autres pays développés veulent discuter des détails maintenant et déterminer le besoin d’une nouvelle installation plus tard, tandis que ceux du Sud global veulent que l’installation soit établie en premier.

“Si nous ne trouvons pas une mesure appropriée [within existing climate finance structure] alors nous devons en trouver un nouveau. C’est une approche étape par étape », explique Turo.

“La COP est un processus annuel, nous devrions donc le reporter – mais ce n’est pas sain”, a-t-il concédé.

Cette attitude réservée est cohérente avec celle de la Nouvelle-Zélande. “La création d’un fonds sans aucune certitude sur ce que cela signifie nécessiterait un niveau élevé de confiance dans le fait que nous avons une compréhension commune de ce sur quoi nous travaillons et comment”, a déclaré le pays dans un communiqué samedi soir.

“Si vous écoutez les interventions, il ne semble pas que nous l’ayons fait.”

La Nouvelle-Zélande a précédemment déclaré qu’un fonds pour les pertes et dommages était urgent, ajoutant qu’elle avait promis des fonds la semaine dernière.

“Mais nous pensons aussi que nous devons faire les choses correctement.”

Prendre le temps de bien faire les choses peut sembler un luxe sur la côte submergée de Tuvalu. Le décalage du calendrier de financement des pertes et des dommages est une autre manière dont les pays sont divisés par les appels à la justice climatique.

Nouvelle-Zélande Le CAN a reçu hier le prix “Fossile du jour” pour son “intervention régressive dans l’agenda des pertes et dommages”.

Le Japon a été le premier bénéficiaire à être “le plus grand prêteur public au monde pour des projets pétroliers, gaziers et houillers”. Le réseau affirme avoir contribué en moyenne 10,6 milliards de dollars par an entre 2019 et 2021.

“Les finances dans aucun pays ne circulent plus qu’au Japon – mais dans la mauvaise direction”, déclare CAN.

Blog In 2021 joker0o xyz

Commentaires