Main menu

Pages

Crypto Sleuth entlarvt die 3 größten Missverständnisse über den FTX-Hack

Meta description

Der Kettendetektiv ZachXBT hat seine Erkenntnisse über die seiner Meinung nach drei häufigsten Missverständnisse über den FTX-Hack geteilt – er ging zu Twitter, um eine „Tonne an Fehlinformationen“ über das Ereignis und mögliche Schuldige zu korrigieren.

In einem langen 20. November Veröffentlichen Auf Twitter entlarvte der selbsternannte „Kettendetektiv“ Spekulationen, dass Beamte der Bahamas hinter dem FTX-Hack stecken, dass Börsen die wahre Identität des Hackers kannten und dass der Übeltäter mit Memecoins handelte.

Am selben Tag, an dem FTX am 11. November Insolvenz anmeldete, begann die Krypto-Community, verdächtige Transaktionen auf FTX-assoziierten Wallets zu melden, wobei über 650 Millionen US-Dollar aus dem Wallet transferiert wurden.

Obwohl kein offizieller Schuldiger identifiziert wurde, führte eine Erklärung der Securities Commission of the Bahamas (SCB) vom 17. November, dass sie die Übertragung aller digitalen Vermögenswerte von FTX zu einer digitalen Brieftasche angeordnet hatte, die damals der Kommission gehörte, dazu glauben, dass der SCB hinter dem vermeintlichen “Hack” steckt.

ZachXBT argumentierte jedoch, dass die mit dem Hacker verbundene „0x59“-Wallet-Adresse eine Blackhat-Adresse sei und nicht mit dem FTX-Team oder SCB verbunden sei, weil sie „anfing, Token für ETH, DAI und BNB zu verkaufen und eine Vielzahl von Brücken zu verwenden Krypto konnte am 12.11. nicht eingefroren werden.”

„Die Tatsache, dass 0x59 sporadisch Tokens und Bridging löschte, war ein ganz anderes Verhalten als andere Adressen, die sich aus FTX zurückzogen und stattdessen zu einem Multisig auf Ketten wie Eth oder Tron gingen“, fügte er hinzu.

Zach bemerkt auch, dass das Blackhat-Wallet auch mit einem anderen Wallet, 0x24, in Kontakt war, was seiner Meinung nach „sehr gut war [suspicious] Kettenverhalten mit stückweisen Diensten. »

„Dieses Verhalten unterscheidet sich völlig von dem, was über Schuldner gesagt wurde, die Vermögenswerte in Kühlhäuser verlagern, oder die Regierung der Bahamas, die Vermögenswerte in Fireblocks verlagert.“

ZachXBT sagt, sein letzter Hinweis sei die Wallet-Adresse gewesen, die Ether (ETH) für renBTC verkauft und dann RenBridge verwendet hat, was höchstwahrscheinlich damit enden wird, dass die Gelder „irgendwann in der Zukunft an einen Mixer“ gesendet werden.

Das Blockchain-Analytikunternehmen Chainalysis kam am 20. November zu einem ähnlichen Schluss Veröffentlichenbemerken, dass:

„Berichte, dass von FTX gestohlene Gelder tatsächlich an die Bahamas Securities Commission geschickt wurden, sind falsch. Einige Gelder wurden gestohlen und einige wurden an Aufsichtsbehörden geschickt.“

FTX kommentierte auch die jüngsten Fondsbewegungen und warnte die Börsen, „dass bestimmte Gelder, die am 11.11.22 ohne Genehmigung von FTX Global und verwandten Schuldnern überwiesen wurden, über zwischengeschaltete Wallets an sie übertragen werden“.

ZachXBT hob auch mögliche Fehlinformationen im Zusammenhang mit der Behauptung hervor, dass die Identität des Hackers von „Kraken oder anderen Börsen“ entdeckt wurde.

Seit Krakens Sicherheitschef am 12. November behauptete, kursieren Gerüchte Veröffentlichen dass “Wir kennen die Identität des Benutzers.”

Zach sagt, „eigentlich“ war der als Hacker identifizierte Benutzer wahrscheinlich nur die FTX-Gruppe, die Vermögenswerte auf einer Multi-Signatur-Wallet auf Tron sicherte, indem sie Kraken verwendete, da der FTX-Hot-Wallet das Gas für Transaktionen ausging, und erklärte:

“Die Pullbacks dieser Multisigs stimmten auch mit dem überein, was Ryne Miller (FTX GC) damals sagte. Dies geschah Stunden nach den anfänglichen 0x59-Pullbacks.”

Verwandt: FTX-Gelder in Bewegung, während der Dieb Tausende von ETH in Bitcoin umwandelt

Als letzten Punkt zielte ZachXBT auf das Gerücht ab, dass die Hacker FTX handelt mit Memecoins, was der erste war Notiert vom Blockchain-Analyseunternehmen CertiK.

Stattdessen behauptet der Blockchain-Sleuth, dass Übertragungen im Ethereum-Netzwerk „gespooft“ wurden, und zitiert einen März-Blog des Etherscan-Community-Mitglieds Harith Kamarul, in dem erklärt wird, wie Transaktionen manipuliert werden können.