Main menu

Pages

Neuntes Gericht entscheidet zugunsten der technischen Überprüfungswebsite IPVM in Klage wegen Verleumdung

Meta description

Ein Bundesberufungsgericht hat zugunsten einer Tech-Review-Website in einer Klage wegen Verleumdung wegen Artikeln entschieden, in denen die Behauptungen eines Unternehmens über ein mutmaßliches Fiebererkennungsgerät kritisiert wurden, das zu Beginn der Pandemie von COVID-19 entwickelt wurde.

Das Urteil des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den Ninth Circuit von letzter Woche ist eine willkommene Entwicklung für IP Video Market Info, bekannt als IPVM. Es beendet einen langen Rechtsstreit, der die Tech-Review-Website gezwungen hat, Berichte zu verteidigen, die Mitgliedern der Öffentlichkeit geholfen haben, die Wirksamkeit eines neuen Geräts zu beurteilen, das als Mittel zur Bekämpfung der Ausbreitung von COVID-19 angepriesen wird. Die Entscheidung bekräftigt auch die Bedeutung strenger Anti-Knebel-Gesetze, die die sofortige Abweisung unbegründeter Verleumdungsklagen erleichtern.

X.Labs, das sich selbst als „führend in Technologien zur Erkennung von Bedrohungen für die öffentliche Sicherheit der nächsten Generation“ bezeichnet, verklagte IPVM im Mai 2020, nur wenige Monate nach Beginn der Coronavirus-Pandemie. Das Unternehmen stellte insbesondere eine Reihe von IPVM-Bewertungen in Frage, die die Genauigkeit von Feevr, seinem angeblichen Fiebererkennungsgerät, in Frage stellten, und äußerte Bedenken hinsichtlich der irreführenden Marketingbehauptungen von X.Labs.

Während X.Labs Feevr als Werkzeug zur Bekämpfung der Ausbreitung von COVID-19 in überfüllten öffentlichen Räumen vermarktete, war IPVM angesichts der vom Unternehmen veröffentlichten technischen Daten und begrenzten Testergebnisse skeptisch, ob Feevr den Werbeaussagen des Unternehmens gerecht werden könnte . .

IPVM – vertreten durch Anwälte des Journalists Committee for Freedom of the Press und Gibson, Dunn & Crutcher LLP – bemühte sich um die Abweisung der Verleumdungsklage nach dem kalifornischen Anti-SLAPP-Gesetz, das Journalisten und anderen eine Möglichkeit bietet, unbegründete Klagen schnell abzuweisen Kritiker durch kostspielige und unbegründete Gerichtsverfahren zum Schweigen zu bringen. Die Website argumentierte unter anderem, dass die in ihren Bewertungen enthaltenen Aussagen nicht nur proprietäre Meinungen seien, sondern auch im Wesentlichen wahr seien.

Ende 2020 wies ein Bundesbezirksrichter die Argumente von IPVM weitgehend zurück und veranlasste die Überprüfungswebsite, Berufung beim Ninth Circuit einzulegen. Die Berufung wurde durch eine Schlüsselbestimmung des kalifornischen Anti-SLAPP-Gesetzes ermöglicht, die eine sofortige Berufung gegen die Ablehnung eines Sonderstreikantrags erlaubt.

In einer Stellungnahme vom 9. November hob ein Gremium aus drei Richtern des Neunten Kreises die Entscheidung des Bezirksgerichts auf. Das Gremium stellte fest, dass X.Labs nicht angemessen argumentierte, dass alles in den Bewertungen von IPVM falsch sei, einschließlich Verweise auf die Genauigkeit von Feevr und die irreführenden Marketingbehauptungen des Unternehmens über das Gerät.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts wird nicht veröffentlicht, was bedeutet, dass sie keinen bindenden Präzedenzfall innerhalb des neunten Gerichtsbezirks schaffen wird. Aber Charlie Hogle, Rechtsbeistand des Komitees der Journalisten, der den Fall im Namen von IPVM geführt hat, sagt, dass das Ergebnis dieses Falls aus zwei Gründen wichtig ist.

Einerseits zeigt es die Wirkung von Anti-SLAPP-Bestimmungen, die sofortige Einsprüche zulassen. „Sie sind extrem wichtig für Journalisten“, sagte Hogle und stellte fest, dass solche Bestimmungen Journalisten helfen können, einen mühsamen und kostspieligen Entdeckungsprozess zu vermeiden.

Darüber hinaus, sagt er, sei die Entscheidung des Neunten Bundesgerichtshofs bedeutsam für das, was sie über den Wert des öffentlich-rechtlichen Journalismus aussagt, um den es in diesem Fall geht, und die Notwendigkeit, ihn vor leichtsinnigen Klagen zu schützen.

„Für die Nachrichtenmedien und sachkundige Experten ist es immer nützlich, der Öffentlichkeit fundierte Bewertungen von Marketingaussagen liefern zu können. Das gilt insbesondere, wenn wir über sogenannte medizinische Geräte sprechen, die in den frühen Tagen einer Pandemie vermarktet werden, wenn die Menschen versuchen, herauszufinden, wie sie sich schützen können“, sagte Hogle. „Wir wollen diese Art von Expertendiskurs nicht unterkühlen. Wir brauchen Menschen, die in der Lage sind, fundierte Meinungen auf der Grundlage der ihnen zur Verfügung stehenden Fakten abzugeben. Es ist ein Teil davon, wie der First Amendment funktioniert und wie wir sicherstellen, dass Mitglieder der Öffentlichkeit kluge Entscheidungen über ihre eigene Gesundheit und Sicherheit treffen können. »


Der Ausschuss der Berichterstatter legt regelmäßig vor Erinnerungen von Hoffreunden und seine Anwälte Vertretung von Journalisten und Medien freiwillig in Gerichtsverfahren, die die Freiheiten des ersten Verfassungszusatzes, die Rechte von Journalisten zum Sammeln von Nachrichten und den Zugang zu öffentlichen Informationen betreffen. Bleiben Sie über unsere Arbeit auf dem Laufenden von abonnieren Sie unseren monatlichen Newsletter und Folge uns auf Twitter Wo instagram.


Blog In 2021 joker0o xyz

Commentaires