Main menu

Pages

Où en est la remise des prêts étudiants ?

Meta description

Une cour d’appel fédérale à Saint-Louis a créé un autre obstacle dans le plan du président Joe Biden visant à pardonner à des millions d’emprunteurs jusqu’à 20 000 $ chacun sur les prêts étudiants fédéraux.

Le tribunal a approuvé lundi une injonction mettant fin au programme dans l’une des nombreuses affaires contestant le plan d’allégement de la dette.

Avec la suspension du programme de remise, des millions d’emprunteurs se demandent s’ils bénéficieront un jour d’un allégement de leur dette. Le sort du plan finira probablement par se retrouver devant la Cour suprême.

Voici où en sont les choses :

Comment fonctionne le plan de pardon

Le plan d’allégement de la dette annoncé en août éliminerait 10 000 $ de dette de prêt étudiant pour ceux qui gagnent moins de 125 000 $ ou les ménages qui gagnent moins de 250 000 $. Les bénéficiaires de la subvention Pell, qui ont généralement des besoins financiers plus élevés, recevraient 10 000 $ supplémentaires en allégement de dette.

Les étudiants du Collège sont admissibles si leurs prêts sont remboursés avant le 1er juillet. Le plan verrait 43 millions d’emprunteurs éligibles à un allégement de la dette, dont 20 millions en mesure d’annuler entièrement leur dette, a indiqué l’administration.

Le Congressional Budget Office a annoncé que le programme coûtera environ 400 milliards de dollars au cours des trois prochaines décennies.

La Maison Blanche a déclaré que 26 millions de personnes avaient demandé un allégement de la dette et que 16 millions de personnes avaient déjà fait approuver leur allégement de la dette.

horaire d’attente prolongé

Le verdict a été rendu lundi par un panel de trois juges de la Cour d’appel du 8e circuit des États-Unis à Saint-Louis, qui a examiné un effort des États dirigés par les républicains du Nebraska, de l’Iowa, du Kansas, du Missouri, de l’Arkansas et de la Caroline du Sud pour le bloquer. le programme d’exonération de prêt.

La décision du panel, qui se compose de trois nominations républicaines – une faite par le président George W. Bush et deux par le président Donald Trump – est en attente de la résolution de l’affaire devant les tribunaux. Le tribunal les avait auparavant suspendus temporairement.

Le procureur général du Nebraska, Doug Peterson, un républicain, a déclaré dans un communiqué que la décision “reconnaît que cette tentative de pardonner plus de 400 milliards de dollars de prêts étudiants menace de causer de graves dommages à l’économie qui ne peuvent être inversés”.

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que le gouvernement était confiant dans son autorité légale sur le plan d’allégement de la dette étudiante.

“L’administration continuera à lutter contre ces poursuites sans fondement intentées par des responsables républicains et des intérêts particuliers et ne cessera jamais de se battre pour soutenir les travailleurs américains et la classe moyenne”, a déclaré Jean-Pierre.

Un juge du Texas a déterminé que Biden avait outrepassé

Jeudi, le juge de district américain Mark Pittman – nommé par l’ancien président Donald Trump basé à Fort Worth, au Texas – a statué que le programme avait usurpé le pouvoir du Congrès de légiférer. L’administration a immédiatement fait appel.

Pittman a déclaré que la loi de 2003 sur les possibilités d’aide aux étudiants dans l’enseignement supérieur, communément appelée loi HEROES, ne prévoyait pas de permis pour le programme de remise de prêt.

La loi permet au secrétaire à l’Éducation de renoncer ou de modifier les conditions des prêts étudiants fédéraux en temps de guerre ou d’urgence nationale. Le gouvernement a déclaré que la pandémie de COVID-19 avait créé une urgence nationale.

Mais Pittman a déclaré qu’un programme aussi massif nécessiterait une approbation claire du Congrès.

Le plan a fait face à d’autres défis juridiques. En octobre, la juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett a rejeté un appel d’un groupe de contribuables du Wisconsin. Un juge fédéral a précédemment rejeté la poursuite du groupe, estimant qu’il n’avait pas le droit ou l’autorité légale de porter l’affaire.

La décision du Texas a porté un coup au plan

La décision de Pittman nie l’argument juridique sous-jacent utilisé pour justifier le plan de Biden. Auparavant, la Maison Blanche était en mesure d’échapper aux attaques judiciaires dans les affaires judiciaires en peaufinant les détails du programme.

Un procès a fait valoir que l’annulation automatique de la dette ferait en sorte que les emprunteurs des États qui imposent une taxe sur la dette annulée paieraient des impôts plus élevés. L’administration a réagi en permettant aux emprunteurs de se retirer. Un autre procès alléguait que le plan de Biden nuirait aux institutions financières qui tirent des revenus de certains types de prêts étudiants fédéraux. La Maison Blanche a réagi en supprimant ces prêts du plan.

Cependant, la décision du Texas fait valoir que la loi HEROES n’accorde pas le pouvoir d’annuler massivement la dette. La loi accorde au ministère de l’Éducation une grande flexibilité dans les urgences nationales, mais le juge a statué qu’il n’était pas clair si l’allégement de la dette était une réponse nécessaire au COVID-19, notant que Biden avait récemment déclaré la fin de la pandémie.

L’affaire est-elle destinée à la Cour suprême?

La situation juridique est compliquée en raison des nombreux procès. Il est probable que l’affaire du Texas et le procès intenté par les six États seront contestés devant la Cour suprême. Avant qu’il n’atteigne ce niveau, les cours d’appel du 5e circuit et du 8e circuit – toutes deux dominées par des juges conservateurs – trancheront chaque affaire séparément.

L’affaire du 8e circuit pourrait bientôt se retrouver devant la Cour suprême après que le panel d’injonctions demandé par les six États dirigés par le GOP ait été accordé.

De même, le gouvernement a signalé qu’il ferait appel du verdict du Texas. Si la Cour du cinquième circuit des États-Unis est invitée à bloquer la condamnation de Pittman en attendant l’appel, la partie perdante pourrait se tourner vers la Cour suprême.

Dans les deux cas, les cours d’appel ne prendraient pas de décision définitive sur la validité du programme, mais plutôt sur la possibilité de le poursuivre pendant que les contestations se poursuivent.

Pendant ce temps, l’administration Biden n’accepte plus les demandes de remise de prêt étudiant.

Blog In 2021 joker0o xyz

Commentaires