Main menu

Pages

Qu'en ont pensé les prêteurs d'Elon Musk ?

Meta description

Quand Elon Musk cherchait des financements pour sa tentative de prise de contrôle de Twitter plus tôt cette année, il n’a eu aucun mal à trouver des institutions prêtes à lui donner l’argent dont il avait besoin. Morgan Stanley a pris les devants et a organisé un consortium de banques – dont Bank of America et Barclays – qui s’est engagé à prêter à Musk 13 milliards de dollars. Le tout a duré moins d’une semaine. Bien que Musk ait tenté de renoncer à son accord pour acheter Twitter, il l’a finalement conclu fin octobre et les banques lui ont donné l’argent – ​​qui est maintenant une dette sur le bilan de Twitter.

En règle générale, les banques retireront rapidement ces types de prêts de leurs livres en les vendant à des investisseurs institutionnels et à des fonds spéculatifs ayant un appétit pour le risque plus élevé. Mais dans le mois qui a suivi la prise de fonction de Musk, il a licencié la moitié des effectifs de Twitter, restauré des comptes suspendus (y compris celui de Donald Trump) et tweeté de manière insensée, incitant bon nombre des plus grands annonceurs de Twitter à suspendre leurs dépenses publicitaires sur le site. Les investisseurs ne sont donc pas si désireux d’acheter la dette de Twitter en ce moment – selon lui Nouvelles BloombergLorsque les banques ont testé le marché pour les prêts, elles ont obtenu des offres aussi basses que 60 cents par dollar. Ainsi, les banques conserveront les prêts dans leurs livres pour le moment, en espérant que les plans de Musk pour le site fonctionnent.

Tout cela soulève une question simple : à quoi pensaient les banques ?

Étonnamment, il existe en fait des réponses à cette question. Premièrement, bien que les plans stratégiques de Musk pour Twitter n’aient jamais eu beaucoup de bon sens commercial, le climat des affaires et des investissements en avril était très différent de ce qu’il est aujourd’hui. Le taux des fonds fédéraux – qui régit les prêts au jour le jour des banques et contribue à assurer la liquidité du marché – était encore bas à moins de 1%. Les taux d’intérêt sur les obligations de sociétés à rendement élevé étaient nettement inférieurs à ce qu’ils sont aujourd’hui. La plupart des entreprises technologiques n’avaient pas encore vu leurs actions se vendre. Un ensemble de prêts d’un intérêt moyen d’environ 6,5 %, dont la plupart sont soutenus par des actifs de Twitter, n’aurait peut-être pas semblé excessivement risqué, et les banques auraient raisonnablement pensé qu’elles retireraient les prêts de leurs livres avec une relative facilité.

Ensuite, bien sûr, il y a les frais. Refinitiv a estimé que les banques finançant l’accord lèveraient environ 150 à 200 millions de dollars, tandis que Morgan Stanley, qui a été le conseiller principal de Musk sur l’accord, en lèverait des millions de plus.

Après tout, ces prêts n’étaient pas seulement un pari sur Twitter, mais sur Musk lui-même. C’est l’homme le plus riche du monde, ou du moins il l’était en avril, et c’est généralement quelqu’un avec qui les banques veulent faire affaire. Plus important encore, les banques sont très intéressées par les autres sociétés de Musk, dont Tesla, mais surtout SpaceX, qui est actuellement privée mais pourrait bien avoir une introduction en bourse lucrative à l’avenir. Il est facile d’imaginer qu’aider Musk à financer sa folie Twitter pourrait aider ces banques à remporter une partie des futurs contrats de Musk.

Ce n’est peut-être pas une grande consolation pour leurs dirigeants en ce moment, étant donné que la société d’analyse de crédit 9fin estime que les banques ont déjà subi environ un demi-milliard de dollars de pertes au prix du marché sur leurs prêts. Mais la vérité est que les prêteurs de Musk pourraient encore s’en tirer relativement indemnes. Parce que même si les conditions de financement que Musk a obtenues pour l’accord semblent plutôt bonnes selon les normes de novembre, les prêts contractés n’étaient pas bon marché. Il s’agissait également de prêts à taux variable, ce qui signifie qu’à mesure que les taux d’intérêt globaux augmentent, le taux que Twitter devra payer augmentera jusqu’à un maximum de 11,75 % pour les prêts les plus risqués. Donc, si les banques doivent conserver les prêts dans leurs livres, elles perçoivent jusqu’à 1 milliard de dollars par an en paiements d’intérêts.

Bien sûr, cela n’a pas d’importance si Musk finit par déposer son bilan. Mais bien qu’il ait évoqué cette possibilité, il n’est pas vraiment clair si cela aurait du sens pour lui de le faire. Musk, avec ses partenaires, a investi plus de 30 milliards de dollars en fonds propres dans Twitter, en plus des 13 milliards de dollars de dette. Si Twitter faisait faillite, lui et ses investisseurs perdraient probablement tout cela, ainsi que le contrôle de l’entreprise. Ainsi, le résultat le plus plausible (du moins tant que Musk est toujours intéressé par Twitter) serait qu’il continue à payer les intérêts – de sa poche si Twitter ne le peut pas – ou qu’il rachète simplement la dette.

Cela suggère que les performances financières de Twitter ne sont pas la principale préoccupation des banques. Le plus grand risque est que Musk s’ennuie avec son nouveau jouet et décide que la gestion d’une place publique est trop compliquée. Dans ce scénario, il est facile de l’imaginer s’éloigner et laisser aux banques le soin de déterminer quoi faire avec Twitter. Mais c’est le risque que vous prenez lorsque vous prêtez des tas d’argent à des milliardaires pleins d’entrain : votre résultat net dépend de leurs humeurs en constante évolution.

Blog In 2021 joker0o xyz

Commentaires