Main menu

Pages

Wird der Zusammenbruch von FTX zu einer besseren Regulierung von Kryptowährungen führen?

Meta description

Am Dienstag, dem 22. November, fand die erste Anhörung im Insolvenzfall der FTX-Kryptowährungsbörse statt. Einer der Anwälte, die das Unternehmen vertraten, James Bromley, war unverblümt. „Sie haben wahrscheinlich einen der schärfsten und schwierigsten Zusammenbrüche in der amerikanischen Unternehmensgeschichte miterlebt“, sagte er vor einem Gericht in Delaware. Er beschrieb FTX als das „persönliche Lehen“ seines Mitbegründers und ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Sam Bankman-Fried und sagte, dass ein erheblicher Teil des Vermögens von FTX „gestohlen oder vermisst“ worden sei. Die Kommentare kamen fünf Tage, nachdem John J. Ray III, der neue CEO von FTX, beim Bundeskonkursgericht in Delaware ein Dokument eingereicht hatte, in dem er die gleiche Meinung wiedergab. „Noch nie in meiner Karriere habe ich ein so vollständiges Versagen der Unternehmenskontrollen und ein so vollständiges Fehlen zuverlässiger Finanzinformationen erlebt wie hier“, schrieb Ray in der Akte. „Von der kompromittierten Integrität von Systemen und der fehlerhaften Regulierungsaufsicht in Übersee bis hin zur Konzentration der Kontrolle in den Händen einer sehr kleinen Gruppe unerfahrener, nicht erfahrener und potenziell gefährdeter Personen ist diese Situation beispiellos.“ „Ich wünschte, ich wäre vorsichtiger gewesen“, schrieb Bankman-Fried am Tag der Anhörung in einem Brief an ehemalige Mitarbeiter und entschuldigte sich für den Zusammenbruch von FTX hätte er sich nicht dem Konkursdruck gebeugt, hätte er das Unternehmen retten können.)

Die Bewertung trägt enormes Gewicht von Ray, der während seiner mehr als vierzigjährigen Karriere einige der bekanntesten Unternehmensinsolvenzen der jüngeren Geschichte beaufsichtigt hat. Er leitete die Liquidation des Energiehandelsunternehmens Enron nach dessen Zusammenbruch im Jahr 2001 und beaufsichtigte die Insolvenzen des kanadischen Telekommunikationsunternehmens Nortel und des Subprime-Hypothekenunternehmens Residential Capital. Sein Bericht ist eine scharfe Anklage gegen FTX-Führungskräfte, einschließlich Bankman-Fried, aber er könnte auch als Anklage gegen Schutzmaßnahmen angesehen werden, die die Märkte für normale Bürger schützen sollen. Es wird Monate, wenn nicht Jahre dauern, um vollständig zu verstehen, was bei FTX und seinen Tochtergesellschaften schief gelaufen ist und warum. Aber aus der FTX-Krise könnten zwei Dinge hervorgehen, die eine tragische Situation in eine Chance zum Lernen verwandeln und auch dazu führen könnten, dass ähnliche Unternehmenszusammenbrüche in Zukunft unwahrscheinlicher werden. Einerseits könnten Investoren in Zukunft vorsichtiger gegenüber potenziellen Krypto-Investitionen und dem aggressiven Marketing und den falschen Versprechungen sein, die sie oft begleiten. Andererseits könnte die Regulierung digitaler Assets endlich klarer und strenger werden. “Wann immer ein Unternehmen scheitert, werden in der Regel Lehren gezogen, die andere Unternehmen in dieser Branche sowie die breite Öffentlichkeit über die Risiken und die Möglichkeit, ähnliche Risiken in Zukunft zu vermeiden, informieren können.” Deborah Meshulam, Partnerin bei DLA Piper und ehemalige Leiterin der Securities and Exchange Commission, sagte. “Wir stehen erst ganz am Anfang.”

Die Kryptoindustrie und ihre US-Aufsichtsbehörden befinden sich seit mehreren Jahren in einer Art Kalten Krieg. Dutzende neuer digitaler Währungen und Unternehmen wurden eingeführt, und Agenturen, die mit der Überwachung der Märkte beauftragt sind, haben Mühe, Schritt zu halten. Mehr als dreizehn Jahre nach der ersten Veröffentlichung von Bitcoin gibt es immer noch kein zentralisiertes Regime zur Regulierung der Branche. „Der Stand der Regulierung in den Vereinigten Staaten hat viele Facetten“, sagte Meshulam mir diplomatisch. „Sie haben wirklich eine Reihe unterschiedlicher Regulierungssysteme, die sich mit verschiedenen Aspekten des Geschäfts mit digitalen Vermögenswerten befassen, und Sie haben sie auf Bundesebene und auf Landesebene.

Digitale Assets bestehen in erster Linie aus Münzen, Token und Währungen wie Bitcoin und Ether, die mithilfe von Kryptografietechnologie erstellt werden und deren Transaktionen in einer Blockchain aufgezeichnet werden, einem dezentralen elektronischen Hauptbuch, das theoretisch für alle transparent ist – ein bisschen wie eine riesige Tabellenkalkulation am Himmel. Viele Kryptowährungen werden auf spezialisierten Plattformen wie FTX gehandelt. Die bekannteste der Aufsichtsbehörden für Kryptowährungen und andere digitale Assets ist die SEC, die den Standpunkt vertreten hat, dass die meisten digitalen Assets als Wertpapiere angeboten werden, sie den US-Wertpapiergesetzen unterwerfen und generell verlangen, dass sie bei der SEC registriert werden. bevor sie an die Öffentlichkeit verkauft werden. Anstatt eine Liste von Attributen zu veröffentlichen, von denen die SEC sagt, dass sie einen Vermögenswert als Wertpapier klassifizieren, wurden die Meinungen der Agentur über eine Vielzahl von Kanälen auf weniger als genaue Weise kommuniziert, zumindest laut einigen Insidern der Kryptoindustrie. Und wenn etwas nicht klar definiert ist, schafft es Raum für verschiedene Marktteilnehmer, zu argumentieren, dass die Verordnung für sie nicht gilt.

Eine der Möglichkeiten, wie die SEC ihre Auslegung bestehender Vorschriften der Öffentlichkeit mitteilt, sind Durchsetzungsmaßnahmen, in der Regel, indem sie Unternehmen oder Einzelpersonen verklagen und sie beschuldigen, ein „nicht registriertes Wertpapierangebot“ durchgeführt oder einen Betrug begangen zu haben. Die Agentur hat in den letzten Jahren eine Reihe von Anklagen gegen Kryptofirmen erhoben, darunter eine gegen Kik Interactive, die die Agentur im Jahr 2019 beschuldigte, bei der Ausgabe nicht registrierter Token gegen Wertpapiergesetze verstoßen zu haben. (Die Agentur gewann den Fall und Kik musste eine Geldstrafe von fünf Millionen Dollar zahlen.) Die SEC setzte sich in einem ähnlichen Fall gegen die Messaging-App Telegram durch, der sie vorwarf, nicht registrierte Token herauszugeben, als sie 2,9 Milliarden „Gramm“ zu hundert ausgab und einundsiebzig Erstkäufer auf der ganzen Welt, um Spenden zu sammeln. (In einem Vergleich erklärte sich das Unternehmen bereit, 1,2 Milliarden US-Dollar an Investoren zurückzuzahlen und eine Zivilstrafe in Höhe von 18,5 Millionen US-Dollar zu zahlen.) Ein hochkarätiger Fall mit ähnlichen Anklagen gegen Ripple Labs, das einen Token namens XRP herausgab, ist immer noch ungelöst. („Wie ein Hammer, der will, dass alles ein Nagel ist, hält die SEC alles im Dunkeln, damit sie sagen kann, dass jede Krypto eine Sicherheit ist“, schrieb Stu Alderoty, General Counsel von Ripple, diesen Sommer.) Wenn die SEC den Ripple-Fall verliert, Dies wird ein großer Rückschlag in seinen Bemühungen sein, festzustellen, dass die meisten Token Aktien sind, die es im Auge behalten sollte.

Die Commodity Futures Trading Commission, die die Derivatemärkte reguliert, hat auch eine gewisse Autorität über digitale Vermögenswerte ausgeübt, die sie eher als „Rohstoffe“ denn als Wertpapiere klassifiziert. Innerhalb der Kryptoindustrie wurde die CFTC bisher als nachsichtiger angesehen als die SEC, und viele Branchenakteure würden es vorziehen, die Autorität über das Geschäft unter der CFTC konsolidiert zu sehen. Ein Gesetzentwurf, der als recht günstig für die Kryptoindustrie angesehen wird, namens Responsible Financial Innovation Act, wurde im vergangenen Juni im Kongress eingebracht und schlägt vor, die Aufteilung der Verantwortlichkeiten zwischen den beiden Behörden zu klären und zu straffen. Sen. Cynthia Lummis, eine Republikanerin aus Wyoming, die den Gesetzentwurf zusammen mit Sen. Kirsten Gillibrand, einer Demokratin aus New York, unterstützt hat, twitterte kürzlich, dass es zum Zusammenbruch der FTX nicht gekommen wäre, wenn ihre Gesetzgebung bereits verabschiedet worden wäre.

Laut Insolvenzgericht bestand FTX aus vier Unternehmensgruppen: der Einheit mit FTX US, einer in den USA registrierten Börse, an der US-Bürger mit digitalen Vermögenswerten und Token handeln konnten; Alameda Research LLC, im Wesentlichen ein Krypto-orientierter Hedgefonds; eine Gruppe von Risikokapitalinvestitionsvehikeln; und eine weitere Gruppe rund um FTX.com, eine Krypto-Börse außerhalb der Vereinigten Staaten. Alle wurden von Bankman-Fried kontrolliert, wobei kleine Minderheitsbeteiligungen von FTX-Mitbegründer Zixiao (Gary) Wang und dem ehemaligen technischen Direktor Nishad Singh gehalten wurden.

Wenn mehr Details über Bankman-Frieds Imperium und wie es geführt wurde, ans Licht kommen, könnte das Argument für strengere Regulierungs- und Gesetzgebungsmaßnahmen mehr Unterstützung finden. Es gab keine ordnungsgemäße „Auszahlungskontrolle“ für die Ausgaben von FTX, schrieb Ray in den Gerichtsakten und stellte fest, dass FTX-Mitarbeiter „Zahlungsanträge über eine ‚Chat‘-Plattform online einreichten, wo eine unterschiedliche Gruppe von Vorgesetzten Auszahlungen genehmigte, indem sie mit personalisierten Emojis antworteten“. Es gab keine zentralisierte Kontrolle über die Barmittel des Unternehmens.Die Unternehmensgelder der FTX Group wurden zum Kauf von Immobilien auf den Bahamas, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hatte, für Mitarbeiter und Berater verwendet einhunderteinundzwanzig Millionen Dollar an Immobilien, hauptsächlich „Luxushäuser am Strand.“ (FTX, Bankman-Fried und Führungskräfte des Unternehmens antworteten nicht auf Anfragen von Reuters nach Kommentaren. Ein Sprecher von Bankman-Frieds Eltern Fried sagte, sie av versuchte, das Eigentum vor dem Konkursverfahren an FTX zurückzugeben. Unabhängig davon sagte James Bromley, der Anwalt von FTX, am Dienstag, dass das Unternehmen 300 Millionen Dollar auf den Bahamas ausgegeben habe, um Häuser und Ferienimmobilien für seine Führungskräfte zu kaufen.)

Laut Ray hat die FTX Group keine ordnungsgemäßen Bücher und Aufzeichnungen oder Sicherheitskontrollen in Bezug auf ihre digitalen Vermögenswerte geführt. Bankman-Fried nutzte eine automatische Lösch-App, um mit den Mitarbeitern zu kommunizieren, und ermutigte sie, dasselbe zu tun. Die Insolvenzverwalter konnten aufgrund der “unklaren Aufzeichnungen und Verantwortlichkeiten” nicht feststellen, wer überhaupt im Unternehmen arbeitete. Ray sagte auch, dass die verfügbaren Jahresabschlüsse des Unternehmens – das Unternehmen war nicht in der Lage gewesen, Abschlüsse für zwei seiner vier Geschäftsbereiche zu finden – nicht zuverlässig sein müssen; Eine der dort tätigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften heißt Prager Metis, und ihre Website beschreibt sie als die „erste CPA-Firma, die ihren Metaverse-Hauptsitz offiziell auf der Decentraland-Metaverse-Plattform eröffnet hat“. (In einer Erklärung gegenüber Bloomberg Tax verteidigte Prager Metis seine Finanzen und sagte, sie seien „genau dargestellt“.) Um der Situation eine dunkle Komik hinzuzufügen, sagt Ray, dass mindestens dreihundertzweiundsiebzig Millionen Dollar an „nicht autorisierten Überweisungen“ von ihm seien FTX digitale Vermögenswerte und weitere dreihundert Millionen Dollar an unbefugter Prägung eines von FTX ausgegebenen Tokens namens FTT erfolgten am Tag der Insolvenzanmeldung, was darauf hindeutet, dass andere Krypto-Marktteilnehmer bereit waren, die Verwirrung von FTX auszunutzen. Als Reaktion darauf hat das Unternehmen forensische Analysten, Ermittler und Cybersicherheitsexperten eingestellt, um zu versuchen, die Verantwortlichen für potenzielle Vermögensdiebstähle zu identifizieren und zu klären, was „sehr große Übertragungen“ des Eigentums an FTX in den Tagen vor dem Konkurs sein könnten. Schätzungen zufolge schuldet FTX seinen 50 wichtigsten Gläubigern fast 3,1 Milliarden US-Dollar, darunter Kunden, die Geld verloren haben, das sie auf ihren Konten hatten. Doch die tatsächlichen Zahlen könnten noch größer ausfallen. Laut Ray haben „Schuldner nur einen Bruchteil der digitalen Vermögenswerte der FTX Group, die sie wiederzuerlangen hoffen, ausfindig gemacht und gesichert.“ ♦

Blog In 2021 joker0o xyz

Commentaires