Dies ist ein Meinungsbeitrag von Pierre Rochard, Riots Vizepräsident für Forschung.
Ben Sixsmith veröffentlichte einen nachdenklichen Artikel in The Spectator mit dem Titel „Saying Goodbye To The Crypto Nerd Utopia“, der eine Außenperspektive auf die Krise bietet, mit der die breitere Kryptoökonomie konfrontiert ist.
Obwohl ich in seinem Artikel vielen Dingen zustimme und widerspreche, werde ich mich auf die Hauptargumentation konzentrieren: Bitcoin ist eine von vielen Kryptowährungen, Kryptowährungen haben keinen inneren Wert und Kryptowährungen werden spekulativ an Börsen wie FTX gehandelt; Daher zeigt der unverschämte Zusammenbruch von FTX, dass Bitcoin nicht besser ist als der Status quo.
Der erste Absatz von Sixsmiths Artikel stellt die Verwirrung zwischen Bitcoin und Krypto her: „Der Wert von Bitcoin, Ethereum und Luna ist im Mai abgestürzt.“
Auf den ersten Blick mag diese Behauptung unumstritten erscheinen, diese drei Vermögenswerte basieren auf Krypto und unterschiedlichem Grad an Dezentralisierung, und diese drei Vermögenswerte haben einen starken Rückgang der Handelspreise an den Börsen erlebt. Wenn wir uns andererseits die zugrunde liegende Open-Source-Software ansehen, sehen wir drastische Unterschiede:
- Das Protokoll von Bitcoin ist speziell konfiguriert, um Unsicherheiten mit konservativen Parametern und einem eingeschränkten Funktionsumfang zu minimieren, und seine einfache Ledger-Architektur ermöglicht die Prüfung der BTC-Versorgung.
- Ethereum ist für modernste Experimente und eine breite Palette programmierbarer Funktionen optimiert, aber seine komplexe Ledger-Architektur führt zu einer nicht nachweisbare Lieferung von ETH.
- Luna war so programmiert, dass sie automatisch hyperinflationierte, um zu versuchen, den Wert einer Stablecoin, Terra, zu unterstützen, und genau das tat sie.
Diese drei Assets in einen einzigen „Krypto“-Bucket zu stecken, ist reduktiv – es handelt sich um unterschiedliche Technologien, die für unterschiedliche Ergebnisse optimiert werden. Bitcoin hat eine langfristige Netzwerkstabilität erreicht – Sie hätten die gleiche Node-Software in den letzten zehn Jahren ohne Probleme kontinuierlich ausführen können. Das Gleiche gilt nicht für die Ethereum-Node-Software, die ihren Konsensmechanismus im September 2022 komplett geändert hat. Diese Änderung konnte nur geschehen, weil die Ethereum Foundation über ein Alleinstellungsmerkmal verfügt zentralisiert Rolle bei der Bezeichnung des offiziellen Staking-Vertrags. Ethereum muss zentralisierter sein als Bitcoin, um aggressive „Upgrades“ seines Protokolls zu erzwingen. Bitcoin hat keinen solchen zentralisierten Betreiber oder eine solche zentrale Autorität, und seine Konsensregeln sind inoffiziell: eine spontane, subjektivübergreifende, netzwerkweite Vereinbarung zwischen den Benutzern.
Um das zweite Element von Sixsmiths Argumentation anzusprechen: Der innere Wert des Haltens jeglicher Form von Geld besteht darin, dass Sie die Unsicherheit minimieren, indem Sie sich vor unvorhersehbaren zukünftigen Cashflows schützen. Im Fiat-System sind die am wenigsten unsicheren Vermögenswerte physisches Bargeld und staatlich versicherte Bankkonten; aber auch diese unterliegen der treuhänderischen Gewalt der Regierungen, die diese Währungen ausgeben und diese Bankkonten versichern – d. h. Ihr Geld hat nur in dem Maße Wert, in dem die Versprechen der jeweiligen Regierung erfüllt werden.
Abgesehen vom Wechselkurs von Bitcoin, auf einer grundlegenden technischen Ebene, bringt das Halten von BTC mit Ihren eigenen privaten Schlüsseln und das Verifizieren des Hauptbuchs mit Ihrem eigenen Knoten weniger Unsicherheit mit sich, als selbst das Halten eines physischen oder versicherten Bankkontos. Das ist der innere Wert von Bitcoin. Obwohl der Kassapreis/die Kaufkraft von BTC den Launen der Marktkräfte unterliegen kann, haben sich die Grundsätze zur Minimierung der Unsicherheit darüber, wie BTC empfangen, gehalten und gesendet werden sollen, seit ihrer Einführung nicht geändert. Du kannst es also sein sicher dass die Smart Contracts, die Ihre BTC sperren, wie geschrieben ausgeführt werden, sodass nur eine Signatur Ihrer privaten Schlüssel Ihr Geld bewegen kann.
Der dritte Punkt, der in Sixsmiths Artikel diskutiert wird, bezieht sich auf den spekulativen Kryptowährungshandel an Börsen. Börsen, die in den Vereinigten Staaten betrieben werden, sind juristische Personen, die den Börsengesetzen der Vereinigten Staaten unterliegen und den staatlichen und bundesstaatlichen Vorschriften in Bezug auf den Geldtransfer, den Verwahrstellen- und den Anlegerschutz unterliegen. Sie werden bundesweit von der Commodity Futures Trading Commission, der United States Securities and Exchange Commission und/oder dem Financial Crimes Enforcement Network reguliert und haben klare Nutzungsbedingungen und Benutzervereinbarungen. Auch eine „Offshore“-Börse auf den Bahamas ist für das englische Common Law zuständig. Die Bezeichnung dieser Einheiten als „Krypto“-Börsen verschleiert ihre zentralisierte Fiat-Natur.
Sixsmith erklärt: „… wir wussten, dass Kryptowährungen kein sicherer Weg zu Freiheit und Unabhängigkeit sind, als ihr Wert vom gesunden Menschenverstand und der Moral einer Gruppe seltsamer Online-Nerds abhing.“
Obwohl humorvoll, verwechselt diese Aussage den Wert von Bitcoin mit dem (Fehl-)Management von Fiat/Krypto-Börsen; ist wie den Wert von Tomaten in Frage zu stellen, weil ein Supermarkt bankrott gegangen ist. Darüber hinaus ist BTC nichts inhärent, was es erforderlich machen würde, es in einer Fiat-Börse zu lassen, die anfällig für Diebstahl ist. Es ist schwieriger und riskanter, das Passwort eines Börsenkontos zu sichern und korrekt zu verwenden, als dies mit privaten BTC-Schlüsseln zu tun. Darüber hinaus gibt es reine Bitcoin-Broker, die die Lieferung von BTC direkt an Kundenschlüssel fördern oder verlangen. Unzählige Einzelpersonen und Unternehmen erhalten BTC nicht als Tausch gegen Fiat, sondern als Einkommen für Waren und Dienstleistungen. Die fortgesetzte Entwicklung einer Kreislaufwirtschaft wird die Notwendigkeit des Handels mit Fiat reduzieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Bitcoin trotz benachbarter Kryptowährungen und zentralisierter und unzuverlässiger Fiat-Börsen ein dezentralisiertes und zuverlässiges alternatives Geldsystem ist. Die Vision von Bitcoin für die Zukunft ist weder utopisch noch idealistisch, sondern blickt einfach auf das letzte Jahrzehnt der erfolgreichen Einführung zurück und stellt fest, dass sich die grundlegenden Eigenschaften von Bitcoin nur verbessert haben und das prognostizierte Wachstum anhält. Vielleicht ist der Engpass bei der Einführung von Bitcoin das Verständnis der Menschen darüber, was Bitcoin von Fiat und Krypto unterscheidet.
Dies ist ein Gastbeitrag von Pierre Rochard. Die geäußerten Meinungen sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.