last posts

Reservebeweise sind „bestenfalls unvollständig, schlimmstenfalls irreführend und irreführend“, sagt Kryptoanalyst Martin Hiesböck – Bitcoin News Interview

Meta description

Während viele Krypto-Börsen offenbar die Verwendung von Proof of Reserves (PoR) angenommen haben, um ihre Transparenz zu zeigen und nervöse Benutzer zu beruhigen, besteht Krypto-Analyst Martin Hiesboeck darauf, dass solche sogenannten Proofs wahrscheinlich manipuliert oder deformiert werden. Er fügte hinzu, dass PoRs allein keine geeignete Methode sind, um die Reserven einer Börse zu überprüfen, da sie „Off-Chain-Verbindlichkeiten und Vermögenswerte überhaupt nicht berücksichtigen“.

Der PoR kann „irreführend und irreführend“ sein

Nach dem Zusammenbruch von FTX im November nahm das Vertrauen in zentralisierte Börsen ab, und viele Benutzer beeilten sich, ihre Vermögenswerte von diesen Plattformen zu entfernen. Dies wiederum löste einen Ansturm von Krypto-Börsen aus, um ihre Proof of Reserves (PoR) zu präsentieren oder zu veröffentlichen.

PoR Merkle-Bäume, die als Notreaktion auf die durch den Fall von FTX verursachte Vertrauenskrise angesehen werden, sind scheinbar zur De-facto-Standardmetrik geworden, die verwendet wird, um die Transparenz eines Krypto-Austauschs zu projizieren. Befürworter von PoR behaupten, dass die Verwendung dieser Prüfmethode den Benutzern versichert, dass eine Krypto-Börse ihre Gelder nicht missbraucht.

Trotz ihrer offensichtlichen Unterstützung durch viele in der Kryptoindustrie kann die Vorlage von PoR-Audits allein jedoch möglicherweise nicht beweisen, dass eine Börse keine Kundengelder missbraucht. Es wird auch behauptet, dass einige Krypto-Börsen kurz vor einer Prüfung gegenseitig Gelder leihen und diese unmittelbar nach Vorlage eines PoR zurückgeben.

Für Kritiker wie Martin Hiesboeck, Kryptoanalytiker und Leiter der Blockchain- und Kryptoforschung bei der digitalen Multi-Asset-Handelsplattform Uphold, sind PoRs keine geeigneten Instrumente, um den Reservestatus einer Börse nachzuweisen, da sie „die Verbindlichkeiten und Vermögenswerte außerhalb der Kette nicht anerkennen überhaupt. Dies gem Hiesböck macht PoRs „bestenfalls unvollständig, schlimmstenfalls irreführend und irreführend“.

Hiesboeck kommentierte gegenüber Bitcoin.com News, warum einige im Krypto-Bereich anscheinend PoRs befürwortet haben:

„Der Merkle Tree PoR hat in den letzten Wochen aufgrund des erschütterten Vertrauens in zentralisierte Börsen eine zunehmende Akzeptanz und ein erhöhtes Interesse erfahren. CEX [centralized exchanges] brauchte eine schnelle und öffentliche “Notfallreaktion”, um das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Benutzer wiederherzustellen, und deshalb ist die sogenannte Methode des Nachweises der Reserven so beliebt geworden und wird derzeit als der beste Weg angepriesen, um die Transparenz eines Austauschs nachzuweisen – at zumindest auf dem Papier. ”

Dennoch stellt Hiesboeck fest, dass PoRs zwei Probleme haben, die sie anfällig für Manipulationen oder falsche Angaben machen. Eine davon beschreibt Hiesboeck als die inhärente Opazität eines Merkle-Tree-Modells. Dieses Designmodell „erlaubt es, bestimmte Daten zu verifizieren, ohne deren Inhalt preiszugeben“.

Für zentralisierte Börsen, die dieses Modell verwenden, bedeutet dies, dass ihre jeweiligen Prüfer eine „legitime Momentaufnahme“ der Reserven einer Krypto-Austauschplattform veröffentlichen können. Hiesböck erklärt, warum er das problematisch findet:

Normale Zuschauer haben keine Möglichkeit, die Ergebnisse von PoRs zu überprüfen oder zu versichern, dass Gelder nicht unmittelbar nach der Prüfung von diesen Adressen abgebucht wurden. Um dieses Problem zumindest teilweise zu lösen, muss es eine Art unabhängiges Echtzeit-Reservenüberwachungssystem geben, um im Laufe der Zeit aktuelle Informationen bereitzustellen.

Der Ausschluss der ausstehenden Verbindlichkeiten einer Börse in PoRs ist ein weiteres Problem, das es zu einer weniger zuverlässigen Methode macht, das finanzielle Wohlergehen einer Krypto-Börse zu überprüfen oder zu bestimmen. Daher liefere die Präsentation oder Veröffentlichung der Vermögenswerte einer Krypto-Börse, ohne auch ihre Verbindlichkeiten offenzulegen, kein genaues Bild der finanziellen Gesundheit der Plattform, argumentierte Hiesboeck.

„Viele Börsen, die PoRs veröffentlicht haben, enthalten diese Informationen nicht, was bedeutet, dass sie nicht transparent sind. Sie spiegeln auch nicht das Off-Chain-Vermögen der Depotbanken und die Quelle dieser Gelder wider“, fügte er hinzu.

Doch trotz der Argumente von Hiesboeck und anderen Kritikern gegen die Verwendung dieses Modells scheinen PoRs an Bedeutung gewonnen zu haben. Wie von Bitcoin.com News berichtet, haben mehrere große Krypto-Börsen Audits basierend auf dem Merkle-Baum-Modell vorgelegt. Binance, eine der größten Krypto-Börsen der Welt, hat kürzlich sein PoR für Bitcoin veröffentlicht. Die Momentaufnahme deutete darauf hin, dass die BTC-Reserven von Binance etwas höher waren als die Nettoguthaben der Benutzer.

Auf die Frage, ob es eine bessere alternative Überprüfungsmethode gibt, antwortete Hiesboeck:

„Die einzige Alternative zu einem Merkle Tree PoR ist ein System, das eine Kombination aus Reserven und Verbindlichkeiten bietet. Es sollte den Nachweis enthalten, dass die operativen Einheiten in den richtigen Rechtsordnungen ansässig sind und dass jede Zertifizierung von einer externen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft überprüft wurde.

Was denkst du über diese Geschichte? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.

Terence Zimwara

Terence Zimwara ist ein preisgekrönter Journalist, Autor und Schriftsteller in Simbabwe. Er hat ausführlich über die wirtschaftlichen Probleme einiger afrikanischer Länder geschrieben und darüber, wie digitale Währungen Afrikanern einen Fluchtweg bieten können.







Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Dr. Martin Hiesböck, Twitter

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Dies ist weder ein direktes Angebot noch eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder eine Empfehlung oder Befürwortung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.


Blog In 2021 joker0o xyz




Font Size
+
16
-
lines height
+
2
-