last posts

(Mehr) Aktuelle Neuigkeiten! Die Strompreise in Kalifornien sind immer hoch! – Blog des Energieinstituts

Meta description

Ist es Deregulierung oder nur Kalifornien?

EIN Artikel letzte Woche in der New York Times lenkte neue Aufmerksamkeit auf die anhaltende Debatte über die Auswirkungen der Stromderegulierung und erklärte, dass “einige Experten die Deregulierung für die hohen Strompreise verantwortlich machen”. Er argumentiert, dass “Staaten, die einige oder alle ihrer elektrischen Systeme dereguliert haben, tendenziell höhere Raten haben”. Dies ist nicht das erste Mal, dass diese Debatte Schlagzeilen macht. EIN in mehreren Teilen New York Times Serie erkundete dies Thema 2006-07 und 2017 ein verwandtes Thema Artikel der LA Times inspirierte einen Blog mit einem sehr cleveren Titel.

Können hohe Preise auf Deregulierung zurückgeführt werden? Dieser Frage sind Severin Borenstein und ich nachgegangen mehrmalsam weitesten verbreitet in unserem 2015 Dokument, das die ersten 20 Jahre des Zeitraums der Deregulierung untersucht. Obwohl diese Frage schwer zu beantworten ist, stellt sich heraus, dass es ziemlich schwierig ist, die Augen zusammenzukneifen und ein paar selektive Definitionen von Deregulierung zu haben, um zu sagen, dass die Antwort „Ja“ ist.

Was ist Stromderegulierung und wo wurde sie umgesetzt?

Mehrere Faktoren erschweren die Frage “Hat die Deregulierung die Strompreise gesenkt?” »

Die erste Komplikation besteht darin, dass es keine einfache Definition von „Deregulierung“ gibt. Im Jahr 2015 mussten wir die Hälfte des Artikels damit verbringen, alle Möglichkeiten zur Definition von Deregulierung zu erkunden. Versorgungsunternehmen in einigen Bundesstaaten wie Virginia haben sich regionalen Märkten angeschlossen, die von unabhängigen Systembetreibern (ISOs) betrieben werden, haben aber die regulierte Erzeugung beibehalten. Andere Bundesstaaten wie Michigan öffneten zumindest einige Einzelhandelsdienstleistungen für den Wettbewerb, änderten aber wenig. Wieder andere, wie Kansas, restrukturierten sich langsam, indem sie die Produktion von Nicht-Nutzungsprodukten stetig erhöhten, ohne jemals wirklich die bestehende Versorgungsstruktur zu berühren. Natürlich haben in der Regel zwei Staaten die Nase vorn, wenn es um die Deregulierung der Stromversorgung geht: Texas und Kalifornien. Texas ist mit umfassendem Einzelhandelswettbewerb und marktbasierter Erzeugungskompensation am weitesten auf dem Weg zur Deregulierung. Kalifornien hatte Anfang der 2000er Jahre seine bekanntermaßen katastrophalen Erfahrungen mit marktbasierter Erzeugung und Einzelhandel und hat seitdem den Einzelhandelswettbewerb weitgehend gemeistert, abgesehen von der Aggregation von Gemeinschaftsentscheidungen.

Severin und ich sind weitgehend der Meinung, dass sich das beste Maß für „Deregulierung“ auf den Grad konzentriert, in dem die Produktion durch marktbasierte Preise und nicht durch kostenbasierte Regulierung kompensiert wird. 2015 haben wir die Vereinigten Staaten basierend auf dieser Kennzahl in deregulierte und regulierte Staaten eingeteilt.

Eine zweite Komplikation besteht darin, dass die Einzelhandelspreise in den deregulierten Staaten bereits sehr hoch waren. Es ist ein großer Teil warum Sie haben dereguliert! Daher muss jeder Vergleich von Einzelhandelspreisen die unterschiedlichen Ausgangspunkte berücksichtigen.

Eine dritte Komplikation, die wir 2015 hervorgehoben haben, besteht darin, dass die Preise in deregulierten Märkten stärker die Grenzproduktionskosten abbilden, die wiederum volatiler sind als die langfristigen Durchschnittskosten, die die Grundlage der Preise in regulierten Staaten bilden. In den Vereinigten Staaten bedeutet dies, dass die Strompreise den Preisen für Erdgas, dem typischen Brennstoff der Grenzproduzenten, in deregulierten Staaten viel näher kommen. Wenn Gas teuer ist, sieht Deregulierung wie ein schlechtes Geschäft aus. Wenn Gas billig ist, sieht Deregulierung viel besser aus.

(Quelle: Basierend auf dem durchschnittlichen Einzelhandelspreis der Energy Information Administration auf Bundesstaatsebene, gewichtet nach MWh)

Viele dieser Muster sind in der obigen Grafik dargestellt, die aus dem Artikel von 2015 mit Daten bis 2021 aktualisiert wurde. In dieser Version habe ich auch die Inflation angepasst (etwas, von dem ich vergessen habe, dass es 2015 jemals existiert hat), sodass alle Preise in Cent/kWh von 2021 angegeben sind. Sie können sehen, dass die Staaten, die zwischen 1998 und 2002 endgültig dereguliert wurden, einige Jahre zuvor höhere Preise hatten. Es zeigt auch, dass sich der Preisunterschied zu den regulierten Staaten Mitte der 2000er Jahre vergrößerte, als deregulierte Staaten stärker von steigenden Erdgaspreisen betroffen waren. Nach 2008 verringert sich die Lücke, da der hydraulische Fracking-Boom die Benzinpreise nach unten treibt. Nach Bereinigung um die Inflation hat sich die Kluft zwischen regulierten und deregulierten Staaten zwar laut, aber weiter verringert und ist jetzt kleiner als vor Beginn der Deregulierung.

Eine letzte Komplikation bei der Untersuchung der Strompreise besteht darin, dass die Kosten für den Kauf von Strom in den meisten Bundesstaaten höchstens die Hälfte des Einzelhandelspreises betragen. Transport- und Vertriebskosten, die überall geregelt bleiben, und unzählige andere Abgaben machen die Hälfte oder mehr des Einzelhandelspreises aus. Die Wirkung dieser Nicht-Generations-Elemente lässt sich dramatisch veranschaulichen, indem man Kalifornien von der obigen Grafik trennt.

(Quelle: Basierend auf dem durchschnittlichen Einzelhandelspreis der Energy Information Administration auf Bundesstaatsebene, gewichtet nach MWh)

Der Kalifornien-Effekt

Wenn wir Kalifornien aus der „deregulierten“ Gruppe entfernen, können Sie sehen, wie weit die Preise in Kalifornien in die entgegengesetzte Richtung zu anderen deregulierten Staaten gegangen sind. Der stärkste Anstieg der Strompreise in Kalifornien wurde in den letzten fünf Jahren verzeichnet, was eine Zuordnung zum Deregulierungsprozess von 1998 schwierig macht.Nachdem Kalifornien entfernt wurde, stiegen die Einzelhandelspreise in allen anderen deregulierten Staaten langsamer als in der regulierten Kategorie . Der Abstand zwischen diesen beiden Gruppen ist real jetzt etwa halb so groß wie 1998.

Anstelle von „einige Experten geben der Deregulierung die Schuld“, wäre ein besserer Untertitel für den Artikel der letzten Woche wahrscheinlich „Experten sollte Schuld Kalifornien. Dies führt uns zurück in die Zeit, facettenreich Diskussion darüber warum Die Strompreise in Kalifornien sind so hochund scheinen zu sein zunehmend vom Rest der Vereinigten Staaten abweichen. Der Trend nach 2010 ist hier aufschlussreich, da er nicht mit der Zeit der Deregulierung zusammenfällt, sondern eher mit dem Beginn des aggressiven Engagements Kaliforniens zur Reduzierung der CO2-Emissionen und in jüngerer Zeit mit dem raschen Anstieg der Kosten von Waldbränden.

Diese Aufschlüsselung der PG&E-Sätze veranschaulicht die Quellen der Erhöhungen. Alle Komponenten haben seit 2013 zugenommen, mit den größten prozentualen Zuwächsen im Vertrieb und in der Kategorie „Sonstige“. Die letztere Kategorie umfasst die Kosten von Waldbränden, die sich jetzt einem halben Cent pro kWh nähern. Eine wichtige Tatsache, die es zu berücksichtigen gilt, ist, dass alle diese Kategorien das absorbieren Kosten ändern erstellt Solar auf dem Dach. Es wird geschätzt, dass diese Kosten hinzugefügt wurden 2-3 Cent/kWh zu Preisen im PG&E-Gebiet im Jahr 2019eine Zahl, die seitdem sicherlich gestiegen ist, da die Preise für Privathaushalte und die Einführung von Solar-PV gestiegen sind.

Steigende Preise in Kalifornien sind daher auf höhere Energieversorgungskosten, Übertragungssteigerungen und vor allem Verteilungskosten zurückzuführen. Der Artikel der Times versucht, Transportausgaben mit der Deregulierung in Verbindung zu bringen, und behauptet, dass „Versorgungsunternehmen in deregulierten Staaten finanzielle Anreize zum Bau von Übertragungsleitungen haben“. Tatsächlich sind die Versorgungsunternehmen in jeder Der Staat hat einen finanziellen Anreiz, Übertragungsleitungen zu bauen, dies wird als Rendite bezeichnet Verordnung, und es setzt sich in allen Staaten des Landes fort.

Ich glaube, dass es Regionen mit unabhängigen Netzbetreibern in den letzten 20 Jahren gelungen ist, mehr Hochspannungsübertragungen aufzubauen, vor allem, weil sie sich als effektives Mittel zur Koordinierung der Planung und Erhebung von Kosten in mehreren Bundesstaaten und Versorgungsunternehmen erwiesen haben. Mit Abstand die erwarteter Haupttreiber der Übertragungsausgabenjedoch ist die Erneuerbare Energien unterstützen müssen Erweiterung. Eine Expansion, bei der Kalifornien an vorderster Front steht.

Mehrere Blog-Beiträge auf dieser Website haben dieses Rätsel der Dekarbonisierung erwähnt. Einerseits wollen wir, dass mehr Menschen ihre Fortbewegung und Heizung auf elektrisch umstellen, weil Strom (zumindest in Kalifornien) viel sauberer ist. Andererseits tragen der Dekarbonisierungsprozess der Netze und die Auswirkungen des Klimawandels zu immer höheren Strompreisen bei und stellen den Ausbau von Elektrofahrzeugen und -geräten vor erhebliche Herausforderungen.

Management des doppelten Ziels der Dekarbonisierung von Strom und die Ausweitung der Elektrifizierung erfordert ein empfindliches Gleichgewicht der Politik sowie einen Strommarkt und ein effizienterer und effektiverer Regulierungsprozess für Versorgungsunternehmen. Es beginnt mit einem genaueren Verständnis dafür, warum die Strompreise dort sind, wo sie sind.


Anmerkungen: (1) In dem Papier von 2015 haben wir deregulierte Staaten als Staaten definiert, in denen 40 % oder mehr ihres Stroms von unabhängigen (z. B. nicht öffentlichen) Stromerzeugern erzeugt wurde. Dies waren 16 Staaten: CA, CT, DE, IL, MA, MD, ME, MT, NH, NJ, NY, OH, PA, RI, TX und VT. Ich schließe DC, HI und AK aus diesen Diagrammen aus. Der Artikel der NY Times weist darauf hin, dass 35 Staaten dereguliert wurden, listet aber nicht auf, welche oder welche Definition von dereguliert verwendet wurde.

Seit 2012 haben drei weitere Staaten, KS, SD und OK, ihren PPI-Anteil auf über 40 % erhöht, aber ich habe sie nicht in die deregulierte Kategorie aufgenommen. Der im Artikel zitierte Artikel von MacKay und Mercadal betrachtet 17 Staaten als dereguliert, darunter Virginia, Michigan und Oregon, wobei letzterer im Artikel der NY Times als Beispiel für einen regulierten Staat hervorgehoben wird. Wir erachten keines dieser drei Länder als dereguliert.

(2) Die Preise in den Vergleichstabellen sind der absatzgewichtete Durchschnitt aller Stromverkäufe in den beiden Ländergruppen.

(3) Die Aufschlüsselung der PG&E-Tarife stammt aus der PG&E-Rechnung vom Januar für einen repräsentativen Kunden. Die Energiegroßhandelspreise sind die durchschnittlichen jährlichen Energiekosten auf dem CAISO-Markt, während „eingekaufte Energie“ die Energiekomponente der PG&E-Rechnung ist.

Folgen Sie den Blogbeiträgen, Forschungsergebnissen und Veranstaltungen des Energy Institute auf Twitter @energyathaas.

Zitatvorschlag: Bushell, James. “(Mehr) Eilmeldung! Die Strompreise in Kalifornien sind immer noch hoch! Blog des Energieinstituts, UC Berkeley, 17. Januar 2023

Blog In 2021 joker0o xyz




Font Size
+
16
-
lines height
+
2
-